关键词：城市调研；城市治理；公租房社区；工业遗产；天津

 一、引言

 城市是什么？在走进调研现场之前，我对城市的理解主要来自书本和荧幕以及感性经验。高楼林立、车水马龙、人来人往。然而，当真正走进天津的大街小巷、社区街角，与居民对话、与历史对话、与空间对话之后，城市的面貌才逐渐从扁平走向立体，从抽象走向具体。

 此次调研先后对双港新家园、天津城市建设展览馆、意式风情区、天津第一机床总厂城市更新项目（津一·PARK）、天穆村等多元城市空间进行了系统性实地调研。这四次实践课程，我们或分队或集体行动，在行走中观察，在观察中思考，在思考中追问。

 本文试图从调研中的具体见闻出发，围绕几个关键空间形态的体验与分析，展开对城市治理问题的思考。需要说明的是，这些思考未必成熟，但皆源于“身挨身坐、心贴心聊”的真实感知。

 二、分化的空间

 调研的第一站是双港新家园及其附近小区。这里大部分是公租房小区，建筑密集、设施老旧，虽然配套了基础的公共设施和文化设施，但质量堪忧。走进小区，第一印象是“乱”。杂草从地砖缝隙中肆意生长，部分空调外机和百叶窗倾斜悬挂，存在严重的高空坠物隐患。垃圾分类箱虽配备齐全，但箱体破旧、周边散落着垃圾。小区广场上，几位老人下棋闲聊，上前询问情况，他们普遍保持沉默。沉默本身就是一种态度，既是对外来者的戒备，也是对现状的无奈。小区中心的“家风长廊”“廉政长廊”挂板内容浮于表面，没有结合社区本地实际，没有一个社区本地的经典案例，最终只是老年人聊天的一个场所，应该发挥的作用被限制了。

图一 小区的家风长廊

 我们意识到这种沉默背后有着居住者因素。公租房住户多为中低收入群体，他们对社区事务缺乏参与意愿和参与能力，社区归属感常常得不到表达。这种“沉默的大多数”现象，使得社区治理陷入“无人发声、无人响应”的困境。

 另一个值得关注的现象是重复建设与资源错配。某些楼栋电动车保有量不高，却建设了大量电动车充电棚，结果被部分居民用来堆放自行车，充电桩反而荒废。这种为建而建的设施供给模式折射出公共服务供给缺乏精准需求评估的深层问题。

 更令人担忧的是社区维护机制的缺失。小区缺乏有效的物业管理，基本依靠居民自我维护，而居民因工作繁忙无暇顾及，导致公共空间日益破败。与此同时，小区面临入住率下降与老龄化程度升高的双重压力，缺乏足够的青年劳动力参与社区维护——这种人口结构的失衡，正在形成一种恶性循环：居住环境越差，有能力的居民越选择搬离，留下的人群维护能力越弱，环境进一步恶化。

 我们原本猜测，设施更好、居民收入更高的别墅区治安应当更好。但深入了解后发现，公租房社区的治安状况反而更好。因为公租房社区开放性较强，居民多为工薪阶层，群防群治意识较强；而别墅区封闭性强、隐私性高，反而更容易“藏污纳垢”。西方城市犯罪学的研究也表明，过度封闭的社区可能削弱社会监控，增加隐秘性犯罪的概率。

 这一发现颠覆了我对“好社区”的简单想象。社区安全不完全取决于硬件设施和居民收入，而更多地取决于社会连接和社会监控的有效性。这正是城市治理中“软环境”的重要性所在。一个治安好的社区，首先是一个社会联结紧密的，居民团结的社区。

 三、历史的褶皱

 调研的第二站是意式风情区。冒着小雨穿行在街区中，我注意到几个现象：虽然客流量较大，但是驻足消费的少、商铺同质化严重。坐下来用餐的顾客因价格原因消费有限。

 意式风情区的问题出在哪里？它拥有稀缺的历史建筑资源，却未能将其转化为可持续的文化吸引力。过度商业化导致街区失去了“生活感”。它更像一个被包装好的华丽的花瓶，而非一个可以深入探索和体验的城市空间。游客慕名前来看一眼洋房建筑，却不愿深入进行生活化探索。这种打卡即走的模式，对于街区的长期活力而言是不利的。仅仅靠着打卡没什么持久性，必须要把这些老洋房用起来，让它们承担真正的社会功能，更深入的参与到社会生活，而不仅仅是作为一个拍照片的背景板。

 霍华德的“田园城市”强调城乡融合与生态平衡，柯布西耶的“光辉城市”追求功能分区与高效秩序，而当代的“公园城市”理念则更注重人与自然的和谐共生。意式风情区的问题，恰恰在于它既没有成为真正服务于市民日常生活的空间，也没有形成功能复合、充满活力的城市街区，而是陷入了“景观化生存”的困境，服务于“被观看”的需求，而非“被生活”的需求。

 一个历史街区如果只保留建筑外壳而抽离了生活内容，那么它再精美也只是一具文化木乃伊。真正有生命力的历史街区，应当在保护历史风貌的同时，注入与当代生活契合的功能业态，形成“老瓶装新酒”的有机更新。流水不腐，户枢不蠹，运动的事物才有生命力。

 四、从“锈带”到“秀带”

 调研的第三站是天津城市更新项目的成果之一“津一Park”。津一Park的原型是天津第一机床总厂，这座始建于1951年的工厂，曾是新中国机床行业“十八罗汉”之一。2023年，总投资约66亿元的城市更新项目正式启动。

 步入园区，最大的感受是新旧共生的空间张力。苏联专家楼保留了小砖墙外观，内部却已是咖啡馆和会客厅；老旧的牛腿柱、废弃的电线杆被重新利用为景观小品；664棵老树被一一编号保护。原本可能被拆除的废料，在这里变成了讲述故事的素材。

 项目的核心模式是一二三级联动开发：由政府引导、泰达城投作为实施主体，统筹土地整理、资产构建和长期运营。在遗存保护上遵循修旧如旧，新旧共生原则，在产业导入上聚焦高端装备研发、工业设计和数字经济，在商业配套上引入星巴克、PAGEONE等品牌。也就是通过新的服务业业态代替旧的“傻大黑粗”的重工业业态。

 天津第一机床总厂的案例，是城市更新中值得深入研究的样本。它提供了一种超越“大拆大建”和“涂脂抹粉”的第三种路径，即通过对工业遗产的文化赋值，使其从物质的生产空间转化为文化旅游的空间，再进一步转化为具有持续活力的城市功能区。然而，这种模式关键在于产业导入能否真正落地、社区融合能否真正实现。“两张皮”的情况只能起反作用。

 调研中一位同学的观察也颇具启发：该项目的主要载体除创意公园和创意市集外，更关键的是房地产开发和企业入驻。通过引进现代企业制度和先进的经营管理方式，盘活老旧重工业厂区。这种“以商养文、以文促商”的路径，能够保证供应链、资金链的韧性，或许是工业遗产更新得以持续的关键所在。

 与此同时，我们对城市理想理论有了更切身的体会。“田园城市”追求城乡融合，光辉城市强调功能分区，“生态城市”“低碳城市”聚焦环境可持续，“智慧城市”重视技术赋能，“公园城市”倡导人与自然和谐共生。天津第一机床总厂的更新，融合了多种理想模型，展现了理论在实践中的综合运用。

 五、传统的韧性

 课后，我去了最后一站，天穆村。这是一个穆斯林聚居的社区。由于文化和宗教因素，这里相对封闭，呈现出独特的自治形态。社区干部无法直接与居民沟通，必须先与村中长老打好关系。这种较为封闭的治理结构一方面使得原有的风俗习惯得以保留，另一方面对于社区的现代化改造造成了一定的张力。这种双重治理的格局，生动体现了城市治理的复杂性和文化社群的多元性。

 天穆村的案例让我深刻认识到，城市不是一块均质的白板，而是由无数异质的板块拼接而成的马赛克。不同群体有不同的价值观、不同的社会组织方式、不同的利益诉求。城市治理不能以一刀切的方式进行，而必须尊重这种多元性，在不同文化逻辑之间搭建沟通的桥梁。

 如何在尊重文化差异的同时，确保国家法律和政策在基层的有效落实？如何在保护社区传统的同时，促进居民与外界的良性互动？这些问题没有标准答案，需要在具体实践中不断探索。

 六、综合思考

 经过四次调研的观察、体验与反思，我对城市治理形成了以下几点综合性思考：

 （一）城市是复杂适应系统

 城市不是简单的“建筑群+人口”的组合，而是一个多功能的复杂综合体。这里有经济活动（生产、分配、流通、消费），有社会关系（不同阶层、不同族群、不同利益群体），有文化传统（历史遗存、民俗习惯、价值观念），有政治秩序（管理制度、法律法规、权力结构）。所有这些要素相互作用、相互影响，形成一个动态演化的复杂适应系统。

 我国目前约三分之二的人口居住在城市，治理好城市，某种意义上就是治理好国家。然而，城市治理面临的挑战是空前的：利益诉求日益多元，文化差异日趋显著，社会矛盾更加复杂。如何处理好不同群体的利益诉求，如何协调好不同的社会关系，是城市治理尤为重要的课题。

 （二）“硬基建”与“软治理”的平衡

 城市治理有“硬”的一面，如住宅问题、公共卫生、道路建设，这些都是必须解决的民生底线。调研中看到的公租房设施老化、安全隐患突出等问题，正是“硬基建”投入不足的体现。

 但城市治理也有“软”的一面：社区凝聚力、公共精神、居民参与意识、文化认同感。双港新家园居民的沉默，意式风情区游客的打卡即走，天穆村的封闭自治，都在提醒我们，“软治理”的缺失同样致命。理想的治理状态，应当是“硬基建”与“软治理”的平衡，既要有完善的基础设施，也要有活跃的公共生活。这种基础设施应当是与最新的科学技术结合在一起的，这种公共生活是与外界交流频密有不失却自身独有色彩的。

 （三）产业是城市活力的根基

 调研中一个贯穿始终的思考是：城市靠什么持续繁荣？双港新家园的衰落，某种程度上是产业空心化的后果。没有足够的就业机会，有能力的居民选择离开。而天津第一机床总厂的更新，核心策略正是通过导入高端产业来重建区域经济基础。

 一个城市光靠服务业无法真正繁荣，光靠文旅产业也无法持续发展。服务业终究是建立在工农业的基础之上的，对于中国这种大国、新兴市场国家尤为如此。生活性服务业不直接创造物质产品，消费者购买的主要是服务。城市经济脱实向虚，没有长远前途。只有大力发展先进制造业和高新技术产业，夯实工业基础，形成产业外溢效应，才能辐射带动周边区域，形成城乡良性循环。有了好的产业，有了好的循环，人民群众有了改善自己生活质量的积极性和能动性，精神面貌昂扬向上，社会风气鼓励创新和协作，城市的一系列具体问题也就在这种良好的价值观驱使的情况下得以解决，这正是“生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑”在城市层面的具体体现。

 （四）数字化与智能化是必然趋势

 调研中观察到，城市的数字化转型仍处于起步阶段。公租房社区的智慧安防设施严重不足，意式风情区的智慧导览系统缺失，都说明数字化赋能仍有巨大空间。当前，人工智能、大数据、物联网等技术正在深刻改变城市运行的底层逻辑。紧跟数字化、智能化大潮，运用AI力量将各行各业用智能体串联起来，为城市注入“AI+”的新动能，是提升城市治理效能的必然选择。

 但也要认识到，技术只是手段，不是目的。智慧城市的终极目标不是“更聪明的管理”，而是“更美好的生活”。再好的技术也是人总结、发明出来的，同样也要为人服务。技术应用必须服务于人的需求，而不是让人适应技术。

 七、结语：城市治理的“道”与“术”

 调研课程虽然结束了，但城市给我留下的思考仍在持续。

 城市治理既需要“术”的精进——更科学的规划、更智能的技术、更精细的管理；也需要“道”的坚守——以人民为中心的价值观、对多元文化的尊重、对公平正义的追求。没有“道”的指引，“术”可能沦为控制工具；没有“术”的支撑，“道”只能停留在口号层面。

 习近平总书记强调，“城市管理应该像绣花一样精细”。绣花的要义，在于针脚细密、图案精准、色彩协调。城市治理的绣花功夫，既体现在基础设施的完善上，也体现在社区关系的营造上；既体现在产业发展的谋划上，也体现在文化传承的守护上。

 此次调研让我对“允公允能、日新月异”的校训有了更深的理解。城市治理研究需要“公”的情怀，始终以人民为中心；需要“能”的本领，掌握科学方法；更需要“日新月异”的创新精神，不断探索适应新时代的城市治理之道。

 参考文献

[1] 天津市规划和自然资源局.天津市国土空间总体规划（2021-2035年）[R].2023.

[2] 天津市住房和城乡建设委员会.天津市城市更新行动计划（2023-2027年）[R].2023.

[3] 祝捷,李赛.从“锈带”到“秀带”[N].天津日报,2026-04-03.

[4] 岳付玉,曹彤.何以重生——天津第一机床厂片区的更新之道[N].津云,2025-09-08.

[5] 徐东周.从“锈带”到“秀带”的华丽转身——中国二十冶推动天津第一机床总厂片区美丽蝶变[N].中国质量报,2025-12-02.

[6] 天津市河东区人民政府.河东区聚力推动城市更新工作新闻发布会[EB/OL].2024-12-24.

[7] 叶中华.提品质凝特色 答出“城市更新+”的“高分卷”——访天津市河东区委书记周波[N].中国城市报,2025-11-10.

[8] 张冉燃,陈席元,吴振东,陈潇雨.工业遗产何以新生[J].瞭望,2026-05-25.

[9] Howard E. Garden Cities of To-morrow[M]. London: Swan Sonnenschein & Co., 1902.

[10] Le Corbusier. The Radiant City[M]. New York: Orion Press, 1967.

[11] Gehl J. Life Between Buildings: Using Public Space[M]. Washington: Island Press, 2011.

[12] Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities[M]. New York: Random House, 1961.

[13] Glaeser E. Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier[M]. New York: Penguin Press, 2011.

[14] 仇保兴.城市更新与城市治理现代化[J].城市规划,2024,48(1):5-12.

[15] 叶裕民.中国城市治理的困境与出路[J].城市发展研究,2023,30(5):1-8.

(作者:南开大学马克思主义学院本科生张嘉禾)